di Angela Cappetta
Il “Sistema Salerno” deve avere un nuovo processo? Forse sì o forse no. Si saprà il prossimo 21 dicembre quando, il collegio della Corte d’Appello presieduto da Ubaldo Perrotta (a latere Maria Zambrano) – chiamato a giudicare il ricorso della procura contro la sentenza di assoluzione in primo grado di Nino Savastano dall’accusa di corruzione e quello della difesa di Fiorenzo “Vittorio” Zoccola sulla condanna a due anni per turbativa d’asta – scioglierà la riserva sulla richiesta avanzata in aula dai pubblici ministeri Guglielmo Valenti ed Elena Cosentino che, nel 2021, hanno indagato sulle procedure di aggiudicazione degli appalti relativi alla manutenzione pubblica, affidati per quasi venti anni alle cooperative riconducibili a Zoccola, ottenendo l’arresto dell’imprenditore e dell’ex assessore alle Politiche sociali Nino Savastano, attuale vicesindaco con delega allo Sport della giunta De Luca V.
L’ipotesi di corruzione è caduta per entrambi il 26 gennaio scorso perché i giudici di primo grado non hanno ritenuto sussistente il presunto patto corruttivo tra i due: appalti in cambio di voti.
I sostituti procuratori, che hanno avuto l’autorizzazione a rappresentare l’accusa anche in secondo grado, hanno chiesto che venga riaperta l’istruttoria dibattimentale e che ritornino sul banco dei testimoni l’ex sindaco Enzo Napoli e l’ex capo staff Felice Marotta, oltre agli imputati principali che sono stati chiamati a rendere di nuovo spontanee dichiarazioni.
La richiesta è stata vista quasi come una provocazione dai difensori degli accusati, soprattutto quando a questa si sono aggiunte altre due sollecitazioni. I pubblici ministeri vorrebbero infatti porre al vaglio dei giudici di secondo grado altre due questioni.
La prima: introdurre nelle carte processuali, come fonte di prova, la sentenza di patteggiamento del geometra Ugo Ciaparrone, componente dello staff dell’ex sindaco Napoli che – secondo il quadro accusatorio – avrebbe contribuito alla turbativa dell’incanto a favore di Zoccola in cambio dell’assunzione di suo figlio. Patteggiamento che il Tribunale ha ritenuto non fosse necessario ai fini della decisione.
La seconda: l’uso delle intercettazioni dichiarate inutilizzabili in primo grado, ma su cui la pubblica accusa insiste perché ritenute la prova regina del patto corruttivo in quanto dimostrerebbero i presunti suggerimenti provenienti dai funzionari comunali per redigere i bandi pubblici sui requisiti delle cooperative di Fiorenzo Zoccola.
La difesa non ci sta. E qui la discussione entra in tecnici giuridici, sviscerati prima da uno dei difensori di Savastano, Agostino De Caro, e poi ripresi dal codifensore Giovanni Annunziata e dai legali di fiducia di Zoccola, Giuseppe Della Monica e Gaetano Manzi. Le intercettazioni – ribattono i penalisti – non possono essere utilizzate perché furono disposte con il captatore Trojan che, per legge, può essere autorizzato solo nelle inchieste sulla criminalità organizzata, sul terrorismo e su alcuni reati contro la pubblica amministrazione. Quali la corruzione, ma non la turbativa d’asta e la turbativa nella scelta del contraente, come al contrario – hanno replicato in aula – sarebbe stato fatto nell’inchiesta sulle coop.
Insomma, la domanda è la seguente: quando la procura ha ottenuto l’autorizzazione ad intercettare gli indagati con il Trojan, tra le ipotesi di reato era già contemplata la corruzione o solo la turbativa d’asta che, solo in seguito, avrebbe fatto emergere il presunto patto corruttivo? La risposta si conoscerà il 21 dicembre.
Lascia un commento